Desmascarando o mito do “olhar culpado” do cão

[Atualizado em 26 de dezembro de 2018]

Acabei de conversar com um cliente em potencial que está interessado em trazer seu Golden Doodle de 7 meses para treinar conosco no AutumnGold. Sua cadela, Penny, tem os problemas habituais de cachorrinhos – pular, beliscar um pouco durante a brincadeira, ainda escorregar ocasionalmente no treinamento doméstico, etc. outras guloseimas de papel que ela pode encontrar. O dono me diz que está particularmente chateado com esse último comportamento porque tem certeza de que Penny “sabe que ela fez algo errado”. Ele sabe disso porque. . . espere por isso . . . “Penny sempre parece culpada quando ele a confronta após o temido ato.”



Se eu tivesse um níquel. . . !

Como muitos treinadores, eu repetidamente e muitas vezes inutilmente explico aos donos que o que eles estão mais provavelmente testemunhando nessas circunstâncias é seu cão comunicando sinais de apaziguamento, submissão ou mesmo medo.

E, também como muitos outros treinadores, muitas vezes sinto como se estivesse batendo minha cabeça contra a parede proverbial. Mas espere! Mais uma vez, a ciência vem em nosso socorro! E desta vez, é um resgate muito bom.

O olhar culpado é uma questão difícil de estudar porque exige que os pesquisadores identifiquem e testem todos os possíveis gatilhos que podem eliciá-lo, bem como a influência que o comportamento do dono e suas percepções de seu cão podem ter. Coisas complicadas, mas para nossa sorte, várias equipes de pesquisadores abordaram isso nos últimos anos, usando uma série de experimentos inteligentemente projetados.

É repreender os donos? O primeiro estudo, publicado em 2009, foi projetado para determinar se os cães que mostram o “olhar culpado” (doravante, o GL) estão demonstrando contrição porque se comportaram mal, ou melhor, estão reagindo às deixas de seus donos, tendo aprendido com a experiência anterior que certos comportamentos do proprietário sinalizam raiva e prevêem punição iminente.1

O estudo utilizou um desenho fatorial 2 × 2, no qual os cães foram manipulados para obedecer ou desobedecer à sugestão de seus donos para não comer um petisco desejável, e os donos (que não estavam presentes no momento) foram informados correta ou incorretamente sobre o comportamento de seus cães. comportamento. A caixa abaixo ilustra as quatro combinações de cenários possíveis:

Estudo 1

Quatorze cães foram inscritos e todos os testes ocorreram nas casas dos donos. Todos os donos já haviam usado “repreensão” para punir seus cães no passado; um em cada cinco também admitiu que usou reprimendas físicas, como abaixamentos forçados, palmadas ou agarrar a nuca do cachorro. Além disso, todos os cães foram pré-testados para garantir que haviam sido treinados para responder de forma confiável a uma sugestão de “deixe-o” e se abstivessem de comer uma guloseima por instrução do proprietário.

Durante cada cenário de teste, o dono colocava uma guloseima no chão, orientava o cão a “deixá-lo” e depois saía da sala.

Enquanto o dono estava fora da sala, o experimentador pegou a guloseima e (1) deu a guloseima ao cão ou (2) removeu a guloseima.

Ao retornar ao quarto, o proprietário foi informado (correta ou incorretamente) sobre o comportamento de seu cão enquanto ele estava ausente. Cada cão foi testado em todas as quatro combinações possíveis. (Para uma explicação detalhada desses procedimentos e controles, consulte o documento completo listado em “Referências citadas” à direita). As sessões de teste foram gravadas em vídeo e as respostas dos cães foram analisadas quanto à presença/ausência de comportamentos que estão associados ao GL em cada uma das quatro situações.

Os resultados – Dois resultados importantes vieram deste estudo:

1. Repreender pelo dono era altamente provável que fizesse com que um cão apresentasse um GL, independentemente de o cão ter ou não comido o petisco na ausência do dono.

2. Os cães não eram mais propensos a mostrar um GL depois de desobedecer ao dono do que quando obedeciam. Em outras palavras, ter desobedecido a sugestão de seu dono não foi o principal fator que predisse se um cão apresentava ou não um LG.

Primeiro prego no caixão:o comportamento do proprietário pode acionar o GL.

E os cães que “dizem” a si mesmos? Joe ao lado, que por acaso sabe muito sobre cães, diz:“Como você explica minha cadela Muffin, que me recebe na porta, rastejando e mostrando um GL, antes mesmo de eu saber que ela fez algo errado?”

Não se preocupe; os cientistas também conseguiram este.

Estudo 2

Os experimentadores montaram uma série de cenários envolvendo 64 pares de cães/donos.2 O teste ocorreu em uma sala neutra com apenas um cão, o dono e um pesquisador presentes. Depois de se aclimatar à sala e conhecer o experimentador, o cachorro foi orientado pelos donos a “deixar” um pedaço de cachorro-quente que estava sobre uma mesa baixa. O dono então saiu do quarto.

Neste desenho experimental, os experimentadores não manipularam a resposta do cão. Em vez disso, eles simplesmente registraram se o cão recebeu o petisco ou não. Mas antes de chamar o dono de volta para o quarto, a guloseima (se não comida) foi removida.

Os donos então voltaram para a sala, mas não foram informados sobre o que seu cachorro fez (ou não) na sua ausência. O proprietário então foi solicitado a determinar, pelo comportamento de seu cão, se o cão obedeceu ou não à sugestão de “deixe-o”. Desta forma, os experimentadores engenhosamente testaram a possibilidade de “cão contando a si mesmo”.

Os resultados – Assim como o primeiro estudo descobriu, o comportamento de um cão na ausência do dono não foi correlacionado com a apresentação de um GL no retorno do dono. Corroborar evidências de estudos independentes é sempre bom!

Os pesquisadores também descobriram que, quando controlavam as expectativas, os donos não conseguiam determinar com precisão se o cão havia desobedecido ou não enquanto estavam fora da sala, com base apenas no comportamento de saudação do cão. Em outras palavras, a alegação de que os cães denunciam a si mesmos e, portanto, devem ter um entendimento de que se comportaram mal não foi apoiada.

Segundo prego no caixão:Os cães não falam sobre si mesmos; é um mito do proprietário!

O estudo mais recente, publicado em 2015, analisou dois fatores finais que podem estar envolvidos no infame GL:a presença de evidências como gatilho e a própria culpa.

Se, de fato, como muitos donos insistem, a demonstração do GL de um cão é baseada no fato de o cão ter uma compreensão do “erro” de uma ação anterior, então isso significaria que o gatilho para o GL teria que estar diretamente ligado ao comprometimento real do cão do ato ilícito, correto?

Da mesma forma, se o próprio cão não cometeu um delito, então ele não deve se sentir culpado e, portanto, não deve demonstrar uma GL ao dono.

Também é possível que a mera presença de evidências de um delito (por exemplo, um balde de lixo despejado) possa se tornar uma pista aprendida que prevê uma eventual punição ao cão. Nesse caso, espera-se que um cão mostre um GL na presença de evidências, independentemente de ser ou não pessoalmente responsável por isso. Este último estudo testou esses dois fatores.

Estudo 3

Usando um procedimento semelhante aos descritos anteriormente, os pesquisadores criaram cenários em que os cães comiam ou não comiam uma guloseima proibida na ausência de seus donos. Eles então mantiveram a evidência presente ou a removeram antes do retorno do proprietário à sala. Os donos foram instruídos a cumprimentar seus cães de maneira amigável e a determinar se seu cão se comportou mal com base apenas no comportamento de seu cão.

Os resultados – Os donos não conseguiram determinar com precisão se seus cães se comportaram mal ou não com base no comportamento de saudação de seu cão, e as ações do cão não aumentaram ou diminuíram a inclinação para cumprimentar o dono mostrando um GL. A inclinação de um cão para demonstrar um GL também não foi influenciada de uma forma ou de outra pela presença de evidências.

O segundo achado sugere que a presença de evidências não é um gatilho importante (aprendido) para a GL em cães. Em vez disso, o fator mais forte que influencia se um cão exibe ou não um GL ao cumprimentar parece ser o comportamento do dono.

Terceiro e último prego:nem se envolver em um delito nem ver evidências de um delito prediz com precisão se um cão mostrará ou não um GL.

Retirar pontos

Esses estudos nos dizem que pelo menos alguns cães que mostram sinais de apaziguamento, submissão ou medo (também conhecido como GL) ao cumprimentar seus donos o farão independentemente de se comportarem ou não na ausência de seus donos. Também sabemos que o comportamento de um dono e o uso de repreensões e reprimendas são os preditores mais significativos desse tipo de comportamento de saudação em cães. Esses resultados devem ser a agonia final da crença na GL. Boa viagem para isso!

Agora, tudo o que precisa ser feito é que treinadores, behavioristas e profissionais de cães em todos os lugares trabalhem para educar e incentivar todos os donos de cães a por favor, parem de fazer o que o dono está fazendo na foto!

Referências citadas

1. Horowitz A. Eliminando a ambiguidade do “olhar culpado”:​​dicas salientes para um comportamento familiar do cão. Processos comportamentais 2009; 81:447-452.

2. Hecht J, Miklosi A, Gacsi M. Avaliação Comportamental e Percepções do Proprietário de Comportamentos Associados à Culpa em Cães. Ciência Aplicada do Comportamento Animal 2012; 139:134-142.

3. O stojic L, Tkalcic M, Clayton N. Os relatos dos donos do “olhar culpado” de seus cães são influenciados pela ação dos cães e evidências do crime? Processos comportamentais 2015; 111:97-100.

Linda P. Case, MS, é proprietária da AutumnGold Consulting and Dog Training Center em Mahomet, Illinois, onde mora com seus quatro cães e seu marido, Mike. Ela é autora de Dog Food Logic e muitos outros livros e publicações sobre nutrição para cães e gatos. Veja o blog dela em thesciencedog.wordpress.com.