A mente do cão

Em um passado não muito distante, se você ouvisse a palavra “cachorro” e “mente” na mesma frase, alguém provavelmente estava falando sobre obediência, como em:“Meu cachorro se importa muito bem”. Ou:"É melhor você se importar comigo, senão!" Hoje, se você ouvir essas duas palavras uma em relação à outra, provavelmente estará ouvindo alguém falando sobre cognição canina – a fascinante possibilidade de que os cães sejam muito mais capazes de processar pensamentos e compreender conceitos do que se acreditava anteriormente. .

Somente nos últimos 15 anos o cão doméstico começou a ser aceito como objeto de estudo para pesquisas comportamentais. Brian Hare, PhD, professor de antropologia evolutiva na Duke University, é uma das pessoas que legitimaram o campo, e fiquei emocionado por ter a oportunidade de entrevistá-lo recentemente, por ocasião da publicação de seu esclarecedor novo livro, O gênio dos cães:como os cães são mais espertos do que você pensa (Dutton, 2013).

O Dr. Hare abriu o Duke Canine Cognition Center (DCCC) no outono de 2009. Com sua esposa e coautora Vanessa Woods (cientista pesquisadora do DCCC, além de jornalista premiada e autora de Bonobo Handshake ), Hare escreveu o livro para fornecer uma revisão abrangente do que eles estudam no DCCC – tudo sobre cognição canina ou, como eles chamam, “dognição”. Seu objetivo era trazer informações históricas e atuais sobre a cognição canina para o público em geral.

O gênio dos cães cobre muito material. Dr. Hare escreve sobre suas próprias experiências relacionadas a cães, profissionais e pessoais, como visitar o famoso complexo de criação de raposas prateadas do cientista russo Dmitrii Konstantinovich Belyaev em Novosibirsk, Sibéria (Belyaev morreu em 1985, mas outros continuam seu trabalho lá); trabalhando com Cães Cantores da Nova Guiné na Sociedade de Conservação de Cães Cantores da Nova Guiné em Eugene, Oregon; e lutando com desafios de treinamento que ele encontrou com seu próprio cachorro, Milo, uma provável mistura de Lab/Chow. É um livro fascinante, mesmo considerando que outros cientistas comportamentais criticaram algumas das conclusões de Hare sobre a cognição canina, acusando-o de exagerar pelo menos um pouco.

Hare foi um prazer entrevistar. Ele é extremamente entusiasmado com seu trabalho e só pode ser descrito como efervescente ao falar sobre seu livro, o site Dognition e a cognição canina em geral.

Pat Miller :Seu novo livro sobre cognição canina, The Genius of Dogs , co-escrito com sua esposa, Vanessa Woods, recentemente fez o New York Times Lista de mais vendidos. Por que você o escreveu?

Dra. LEBRE :Havia algumas coisas que queríamos comunicar:

1) A ciência está realmente empolgada com os cães. Nem sempre foi assim.

2) Não foi escrito um livro que tentasse fazer uma revisão histórica do campo do comportamento voltado para o público em geral/dono de cães. Queríamos escrever esse livro e tornar a informação acessível.

3) Queríamos explicar como os cientistas pensam sobre inteligência.

4) E queríamos discutir como uma abordagem evolucionária pode nos ajudar a entender nossos cães – e a nós mesmos.

Moleiro :Trinta anos atrás, as palavras “canino” e “cognição” não eram usadas com frequência na mesma frase. Por que isso mudou?

Dra. LEBRE :Porque ocorreu uma revolução cognitiva, apenas nos últimos 10 a 15 anos. O que está acontecendo na mente dos animais tornou-se central para nossa compreensão da psicologia.

Moleiro :Você diz que outra limitação cognitiva é que os cães não entendem o que alguém sabe ou não sabe. Como sabemos disso? É possível que possamos descobrir o contrário no futuro, assim como dissemos uma vez que os animais não sentem dor, não podem usar ferramentas, não têm emoções?

Dra. LEBRE :É absolutamente possível. É importante entender o que é ciência:é divertida e poderosa e você pode fazer parte dela (não precisa ter doutorado). Também é fluido. Em parte, trata-se de descobrir a “verdade” – e ainda mais, trata-se de falsificar conclusões passadas. Toda a tese deste livro pode estar errada – e pode ser falsificada por estudos futuros. A ciência é eternamente um trabalho em andamento.

Miller: Como “entender o que um dono pode ver” (p. 245) é diferente de “entender o que alguém sabe ou não sabe”? É sobre o que a pessoa sabe no presente versus o que a pessoa sabia no passado?

Dra. LEBRE: Essa é uma ótima pergunta e que pode manter os cientistas da cognição envolvidos em longas discussões. “Entender o que um dono pode ver” é, de certa forma, entender a geometria da situação – entender o que o humano sabe no presente. O cão pode ver como o humano se orienta em relação ao que o cão faz.

“Conhecimento” é muito mais complicado – envolve uma compreensão do que era conhecido no passado. Atualmente, não achamos que os cães possam fazer isso. Podemos estar errados.

Miller: Você é meio duro com treinadores e behaviorismo na última parte do seu livro. Você relega os treinadores a duas categorias, nenhuma das quais é muito lisonjeira:a escola “top dog” e a escola “mais é melhor”. Não existe um terceiro grupo que existe atualmente – treinadores que fundem o trabalho de Pavlov e Skinner com interesse e consciência das habilidades cognitivas dos cães? Que papel o behaviorismo desempenha, se houver, em sua visão da abordagem perfeita para o treinamento de cães?

Dra. LEBRE: Não era minha intenção ser dura com os treinadores, e peço desculpas se foi assim que nos deparamos. Tenho grande respeito pelos treinadores; Eu sou um treinador lamentável!

O objetivo era dizer “Vamos dar uma olhada nessas duas escolas de pensamento, e vamos ver o que há na literatura sobre elas. E, de fato, não há muito sobre adestramento de cães na literatura científica. É uma oportunidade que pede atenção.

Na verdade, acho que os treinadores estão usando uma abordagem cognitiva – porque usam termos como “o cachorro sabe” e “o cachorro quer se apresentar”. Esses são termos de cognição, não behaviorismo. Mas os treinadores não tiveram acesso à literatura. Na academia, o behaviorismo diz que o condicionamento operante e clássico são a única abordagem para o aprendizado canino. Não há espaço para cognição no behaviorismo. E não é que o condicionamento operante e clássico não funcione – é claro que funciona. É só que eles são um tipo de inteligência e aprendizado – um tipo de muitos que ocorrem na mente do cão. Acho que os treinadores sabem disso. Talvez seja apenas uma falha de comunicação sobre definições.

Miller: Qual é a sua opinião sobre o que você chama de abordagem “top dog” ou “alpha” para o treinamento de cães?

Dra. LEBRE: Novamente, eu não sou um treinador, mas vamos olhar para a ciência. A lógica por trás da abordagem alfa para o treinamento é respaldada pela boa ciência? Não há boas evidências na literatura, e isso não faz muito sentido. Na verdade, a coisa alfa é baseada em um grande erro:usar lobos como modelo para o comportamento do cão.

É fácil ficar confuso com a evolução. Os cães são descendentes dos lobos, portanto, os cães são como os lobos. De certa forma, isso está correto. Mas também é certo que os cães são uma espécie diferente dos lobos e, portanto, não são como os lobos.

Na verdade, um modelo muito melhor para o comportamento canino é o comportamento de matilhas prósperas de cães selvagens. O sistema social do cão selvagem não é nada parecido com o dos lobos:não há um par alfa, nenhuma supressão reprodutiva, nenhum infanticídio, nenhuma agressão fatal por território. Na verdade, há muito pouca agressão em matilhas de cães selvagens; o líder é simplesmente o cão com o maior número de relacionamentos afiliativos – o cão com mais amigos.

Há uma ressalva – uma diferença significativa entre cães selvagens e nossos cães. Em uma matilha selvagem estabelecida, ao longo de gerações, todos os cães acabam sendo de tamanho semelhante (um tamanho médio) na maturidade. A semelhança de tamanho ajuda a minimizar a agressividade. Temos uma variação tão grande de tamanho em nossos cães de companhia, então vemos uma agressão significativa, tanto em nossas casas quanto em lugares como parques para cães.

Miller: Você fala sobre a capacidade do cão de “aprender a aprender” como parte do treinamento cognitivo. Como isso difere do que os treinadores modernos chamam de “aprender a aprender” como parte do treinamento baseado em reforço positivo?

Dra. LEBRE: Provavelmente não. É apenas um reconhecimento – que muitos treinadores parecem estar cientes e estão fazendo uso – de que o aprendizado canino vai além da interpretação behaviorista de simplesmente aprender e resolver o mesmo problema repetidamente. Em vez disso, os cães, por meio do aprendizado e da experiência, possuem um conjunto de aprendizado; eles podem realmente formar um conceito e aplicá-lo a novos problemas. Isso é cognição. A ideia faria Skinner rolar no túmulo.

Miller: Você diz (na página 246) “Quando um experimentador mostra onde a comida foi escondida, mas depois aponta para outro local, os cães não procuram a comida que viram, mas vão para onde o humano apontou”. Eu fiz os jogos de Dognition ontem com meu Corgi, Lucy, e ela foi para a comida que ela tinha visto 100 por cento do tempo, em vez de onde eu apontava. Você pode explicar?

Dra. LEBRE: Estudos envolvendo cães utilizam um tamanho de amostra pequeno – geralmente menos de 30 cães. Desenvolvemos estatísticas de grupo com base nessa amostra e depois tentamos aplicar nossas conclusões a toda a população. Isso não significa necessariamente que todos fazem isso. Então, se, em nosso estudo, 60% dos cães vão para onde o humano apontou, dizemos que é isso que os cães geralmente fazem, embora 40% dos cães tenham feito outra coisa. Alguns cães, como seu Lucy, confiam mais em sua própria memória (conhecimento) do que em sinais de seus humanos.

Miller: Você também lançou recentemente o serviço online “Dognition”. Você pode descrever o que é oferecido na Dognition? Por que você o criou?

Dra. LEBRE: Como cientista, estou entusiasmado com a divulgação – comunicar às pessoas que a ciência é divertida e poderosa, e que elas podem participar dela. Eu vejo isso como um serviço:dar às pessoas uma experiência fantástica e a oportunidade de obter mais informações e melhores explicações sobre o comportamento de seus cães, ajudá-los a ver e entender coisas sobre seus cães e melhorar seu relacionamento com seus cães.
Claro, estamos procurando fazer descobertas sobre cães e ter companheiros amantes de cães participando dessas descobertas. Também estamos trabalhando para ser bons cidadãos caninos; estamos oferecendo assinaturas Dognition para abrigos gratuitamente, para dar a eles outra ferramenta para trabalhar com os cães sob seus cuidados.

Também planejamos financiar mais pesquisas comportamentais e esperamos trabalhar com treinadores para desenvolver uma abordagem ainda mais cognitiva para o treinamento de cães. Nós realmente gostaríamos de ver a aplicação de nossa pesquisa – para ajudar os treinadores a ver coisas sobre cães que eles não veriam de outra forma. Nosso objetivo final é ver um salto quântico em nossa capacidade de ajudar os cães.

Já estamos felizes com o que estamos vendo no site. É muito gratificante ver os muitos comentários como:“Eu não tinha ideia de que meu cachorro era capaz de fazer isso!”

Os assinantes do Dognition receberão um novo jogo todo mês para brincar com seus cães. Eles serão os primeiros a ver novas descobertas em nosso trabalho com a cognição canina e terão acesso aos comentários dos cientistas e ao conteúdo científico.

A piada para Dognition – é um lugar onde você pode jogar jogos divertidos com seus cães. “Assim como alimentamos seus estômagos, precisamos alimentar suas mentes.” A dognição pode ajudar as pessoas a entender isso.



Tendemos a pensar na inteligência como aquilo que pode ser medido por um teste de QI. Por esse padrão, nossos cães caem na escala baixa. Mas existem muitas maneiras diferentes de medir as capacidades de um cão. Se os cães desenvolvessem um teste de QI, poderia muito bem depender da capacidade de encontrar o cheiro – nesse caso eles seriam brilhantes e nós seríamos os idiotas!

Inferências: Tendo ouvido falar de Rico, o Border Collie alemão que aprendeu os nomes de mais de 200 objetos, o professor de psicologia aposentado John Pilley adotou um filhote de Border Collie de 8 semanas e decidiu ver quantos nomes de objetos seu cachorro poderia aprender. Durante um período de três anos, Chaser aprendeu os nomes de mais de 1.000 objetos diferentes. Tanto Rico quanto Chaser, quando solicitados a buscar um objeto com o qual não estavam familiarizados, escolheram infalivelmente o único objeto do grupo para o qual não haviam aprendido o nome. Os cães inferiram que deveria ser o objeto correto, pois sabiam os nomes de todos os outros. Os pesquisadores nos dizem que isso é semelhante a como as crianças podem aprender os nomes de novos objetos.

Pilley levou esse jogo de pesquisa com seu cachorro um passo adiante. As crianças são capazes de categorizar objetos. “Meia”, por exemplo, não é apenas um objeto que é uma meia, mas sim um nome de categoria para todos os objetos-meia de diferentes tamanhos, cores, formas e texturas. Quando os cientistas sugeriram que os bebês podem aprender palavras como categorias e os cães não, Pilley aceitou o desafio. Ele ensinou Chaser que seus brinquedos eram classificados em diferentes categorias. Então ele misturou brinquedos de diferentes categorias e pediu a Chaser para buscar uma categoria de brinquedo. Chaser teve um desempenho impecável.

Símbolos: Os céticos da cognição canina também sugeriram que, se os cães realmente aprendiam palavras, eles também deveriam ser capazes de aprender símbolos. Se você mostrar a uma criança uma réplica de um brinquedo, ela entenderá que é uma representação de uma coisa da vida real. Se você mostrar a réplica a uma criança e pedir que ela vá buscar a coisa, ela pode fazê-lo. Um cachorro poderia? A Dra. Juliane Kaminski, a cientista que fez os estudos originais com Rico em 2004, buscou essa questão. Ela usou Rico e vários outros Border Collies, pedindo-lhes para buscar brinquedos em outra sala, mostrando-lhes uma réplica do brinquedo, em vez de usar o nome do brinquedo. Algumas das réplicas eram do mesmo tamanho, outras eram miniaturas. Todos os cães foram bem sucedidos em recuperar o objeto correto depois de ver a réplica. Rico e um outro cão conseguiram até recuperar o brinquedo correto quando lhes foi mostrada uma fotografia do objeto.

Isso significa que os cães são capazes de entender conceitos – a ideia de que algo pode simbolizar outra coisa. Podemos apenas imaginar – e esperar – para ver que outras coisas incríveis o mundo da ciência da cognição canina ainda tem que descobrir sobre a inteligência de nossos cães. Ou talvez você não precise ficar de braços cruzados e esperar. Você e seu cão podem participar!

O Dr. Hare não é o primeiro nem o único pesquisador que trabalha para chamar a atenção para as habilidades cognitivas da mente canina. Mesmo a instalação que ele fundou, o Duke (University) Canine Cognition Center, não é único; instalações semelhantes agora operam em Harvard, no Barnard College, na Universidade da Flórida e em muitos outros lugares; na verdade, você pode encontrá-los em todos os EUA e na Europa.

Em seu livro de 2010 Inside of a Dog:What Dogs See, Smell and Know, a cientista cognitiva Dra. Alexandra Horowitz, que dirige o laboratório de cognição canina no Barnard College, aborda o funcionamento do cérebro canino.

Dr. Marc Beckoff, professor emérito de ecologia e biologia evolutiva da Universidade do Colorado, Boulder, tocou no assunto em 2002 em seu livro Minding Animals; Consciência, Emoções e Coração ( este livro é principalmente sobre animais selvagens) e escreveu extensivamente sobre ética, emoção e inteligência canina na última década. Em um post de 19 de julho de 2010 em seu blog “Animal Emotions” no PsychologyToday.com, Beckoff atribui aos cães a qualidade da metacognição:a capacidade de saber o que outra pessoa sabe, um conceito que por muito tempo foi considerado uma prerrogativa do ser humano. cérebro.

O Dr. Marc Hauser, biólogo evolucionário e pesquisador em comportamento de primatas, cognição animal e comportamento humano, foi professor da Universidade de Harvard de 1992 a 2011, considerado “um líder no campo da cognição animal e humana”. Em 2011, a universidade o considerou culpado de má conduta científica (fabricação e manipulação de dados de pesquisa em alguns estudos com macacos) e ele renunciou. Alegadamente, ele agora trabalha com jovens em risco.

Como parte de seu trabalho contínuo em cognição canina, Hare e seus colegas criaram um site (dognition.com) que convida – não, implora! – participação popular. Usando sugestões em dognition.com, você e seu cão se divertem jogando jogos de cognição juntos. Você aprende mais sobre seu cão e seus resultados são compilados como dados para estudos atuais e futuros.

De acordo com o site, “Um aspecto fundamental da metodologia Dognition é o uso da Ciência Cidadã – pesquisa que pode ser realizada por todos, não apenas por pessoas com doutorado. Ao coletar esses dados, podemos começar a entender mais sobre todos os cães, muito mais rapidamente e em uma escala mais ampla do que se os próprios cientistas tivessem que conduzir essa pesquisa”. Ciência cidadã. Eu amo isso!

Em preparação para minha entrevista com o Dr. Hare, trabalhei nos jogos do Dognition Toolkit com minha filha de 9 anos de idade, Cardigan Welsh Corgi, Lucy. Foi divertido – e um pouco estressante (por exemplo, quando eu tive que ajustá-la para “desobedecer” sua deixa “Deixe isso”). Fiquei perplexo ao descobrir em um dos jogos que Lucy não faz o que a maioria dos cães faz:em vez de ir para o copo de cabeça para baixo vazio que eu aponto, ela sempre vai para o copo de cabeça para baixo no lado oposto, onde ela me viu esconder o deleite. . . o que significa que ela confia em sua própria observação mais do que ela confia em mim indicando onde o deleite pode estar. Não é como um cão de pastoreio?

Recentemente, paguei a taxa de adesão para ingressar no Dognition por um ano. Admito que inicialmente recusei a ideia de pagar para jogar, mas estou realmente encantado com a ideia de ciência cidadã, e a parte curiosa de mim não resistiu à oportunidade de ver alguns dos resultados. E ei, Lucy e eu fazemos parte da história da cognição. Como poderíamos resistir a isso? Talvez nos encontremos lá.