Tem um cachorro furtivo roubando comida?
Chippy, nosso Toller, é um péssimo ladrão de comida. (Claro, o uso da palavra terrível é de perspectiva. Dada sua impressionante taxa de sucesso, Chippy argumentaria que ele é realmente um ladrão de comida muito bom). Ele é um cachorro de aparência incrivelmente doce; apenas não vire as costas para o seu brinde. Ou qualquer comida deliciosa! Chip tornou-se tão habilidoso em seu roubo de comida que todos os nossos amigos cães sabem “ficar de olho em Chippy” sempre que comemoramos um aniversário ou comemos lanches após uma noite de treinamento. Muitas vezes somos lembrados do agora infame “incidente do bolo de aniversário” durante o qual Chip e Grace, um amigo australiano igualmente talentoso, conseguiram reduzir uma parte do bolo a meras migalhas, sem nenhuma evidência a ser encontrada. Basta dizer que assistimos a comida em nossa casa.
Como muitos outros ladrões de comida experientes, Chip é bastante cuidadoso em suas decisões de furto. Ele só roubará quando não estivermos na sala ou quando estivermos desatentos. A explicação parcimoniosa (mais simples) disso é behaviorista:Chip aprendeu cedo na vida que era mais provável que tivesse sucesso em comer petiscos proibidos quando um humano não estivesse na sala, e mais provável que não tivesse sucesso se alguém estivesse presente e atento a ele. Em outras palavras, como muitos cães que se destacam em roubar comida, Chip aprendeu o que funciona!
No entanto, enquanto uma explicação behaviorista cobre a maioria dos aspectos do comportamento de roubo seletivo em cães, um conjunto de estudos de pesquisa conduzidos por cientistas cognitivos sugere que pode haver um pouco mais acontecendo aqui.
Os cães têm uma “teoria da mente”?
Muitos donos de cães podem atestar o fato de que os cães alteram seu comportamento em resposta ao fato de uma pessoa estar ativamente prestando atenção neles ou se estiver distraída. Por exemplo, em estudos separados, os cães eram mais propensos a roubar um pedaço de comida de uma pessoa desatenta e, de preferência, imploravam de uma pessoa atenta. (Referências citadas 1,2)
Pode-se explicar isso em termos muito simples, com base em observações bem estabelecidas sobre como os animais aprendem. Por exemplo, um cão pode aprender com o tempo que o olhar e a atenção humanos predizem de forma confiável certos resultados, como interações positivas e oportunidades de implorar por comida. Da mesma forma, a falta de contato visual e atenção pode prever com segurança oportunidades para roubar um petisco (ou dois ou cinco).
Mas também é possível que, assim como os humanos, os cães usem o olhar de uma pessoa para determinar o que essa pessoa sabe ou não sabe. Este tipo de aprendizagem é considerado um processo cognitivo de alto nível porque requer “tomada de perspectiva” – o que significa que o cão é capaz de ver uma situação através da perspectiva do humano, e pode então tomar decisões de acordo com o que aquele indivíduo está ciente de. A importância desse tipo de pensamento é que ele revela pelo menos uma “teoria da mente” rudimentar – a capacidade de considerar o que outro indivíduo sabe ou pode estar pensando.
Portanto, embora esteja estabelecido que os cães são sensíveis às pistas que o contato visual e o olhar humano fornecem, não está claro se eles podem usar essas informações para determinar o que a pessoa pode ou não saber.
Digite os cientistas cognitivos!
O estudo do brinquedo
Aqui está uma abordagem para provocar evidências da “teoria da mente”:os pesquisadores montam uma cena que faz com que os sujeitos do teste mudem seu comportamento com base nas inferências que tiram ao observar outro ser, cuja própria visão da cena é limitada. Eles queriam ver o que um cachorro faz quando pode ver que um humano pode ou não ser capaz de ver o que o cachorro vê.
Em 2009, Juliane Kaminski e seus colegas do Instituto Max Planck de Antropologia Evolutiva montaram um experimento inteligente (referência 3) no qual usaram uma barreira transparente em uma extremidade e opaca na outra. Um cachorro e um humano foram posicionados em lados opostos da barreira, e dois brinquedos idênticos foram colocados no mesmo lado da barreira que o cachorro. O cão foi então solicitado a “Buscar!” Eles descobriram que os cães preferiam pegar o brinquedo que tanto o cachorro quanto a pessoa podiam ver, em vez do brinquedo que só o cachorro podia ver.
Os resultados sugeriram que os cães estavam cientes de que seus donos não podiam saber que havia um brinquedo localizado fora de sua visão, e então recuperaram o brinquedo que eles (presumivelmente) presumiram que seu dono estava solicitando.
Uma descoberta adicional deste estudo foi que os cães eram capazes dessa distinção apenas no presente, no momento em que a visão do dono era bloqueada. Quando os pesquisadores testaram a capacidade dos cães de lembrar o que o dono conseguiu ver no passado, como um brinquedo sendo colocado em um determinado local, os cães falharam nessa tarefa.
Estudo sobre roubo de alimentos
Recentemente, os mesmos pesquisadores (referência 4) forneceram evidências adicionais de que os cães são capazes de considerar o que um humano pode ou não ver. Vinte e oito cães foram testados quanto à tendência de obedecer a um comando de não tocar em um pedaço de comida sob várias condições; a variação tinha a ver com a capacidade do humano comandante de ver a comida.
O teste ocorreu em uma sala escura que incluía duas lâmpadas, uma das quais era usada para iluminar o experimentador e a segunda para iluminar um ponto no chão onde os alimentos eram colocados. Durante as condições de teste, o experimentador mostrou um pedaço de comida ao cão e pediu ao cão para “deixá-lo” enquanto colocava a comida no chão. A pesquisadora alternava seu olhar entre o cachorro e a comida enquanto ela gradualmente se afastava e se sentava.
Em dois experimentos subsequentes usando o mesmo desenho, o experimentador saiu da sala após colocar o alimento e os graus de iluminação foram variados. Para cada experimento, quatro condições diferentes foram testadas e a resposta do cão com a comida em cada conjunto de condições foi registrada. As condições eram:
1. Completamente escuro; ambas as lâmpadas apagadas
2. Comida iluminada, experimentador no escuro
3. Experimentador iluminado, comida escura
4. Comida e experimentador iluminados
Houve vários iluminadores resultados neste estudo (desculpe, não pude resistir a esta oportunidade de fazer esse trocadilho):
1. Cães roubam no escuro.
Quando o experimentador ficou na sala, os cães eram significativamente mais propensos a roubar a comida quando a sala inteira estava no escuro. (Eles têm narizes excelentes, afinal). Se qualquer parte da sala estivesse iluminada enquanto o experimentador estivesse presente, os cães teriam menos probabilidade de roubar. Por outro lado, quando o experimentador não estava presente, a iluminação não fazia diferença e a maioria dos cães pegava a comida. (Luzes acesas ou apagadas; eles não se importavam. Era hora de festejar!)
2. Ladrões de cães inteligentes trabalham rápido.
Dentro do conjunto de cães que sempre pegavam a comida, quando o experimentador estava presente, eles pegavam o petisco significativamente mais rápido quando estava no escuro, em comparação com quando a comida estava iluminada. Esse resultado sugere que os cães estavam cientes de que o experimentador não podia ver a comida e, portanto, mudaram um pouco o jogo. (“Vou me virar para a comida e cheirar, heh heh. Ela não pode ver e nunca saberá. Eu sou um cachorro tão inteligente!”) Chippy adoraria esses cães.
3. Não é ver o humano que importa, é o que o humano vê.
Coletivamente, os três experimentos do estudo mostraram que a iluminação ao redor do humano não influenciou o comportamento dos cães, enquanto a iluminação ao redor da comida sim (quando uma pessoa estava presente). Isso sugere que não é apenas a presença ou atenção de uma pessoa que se torna uma dica para roubar ou não, mas que os cães também podem considerar o que eles acham que podemos ou não ver ao tomar uma decisão sobre o que fazer.
Retirar Pontos
Sem dúvida, o olhar e o contato visual são muito importantes para os cães. Eles usam o contato visual de várias formas para se comunicar conosco e com outros animais. Sabemos que muitos cães seguem naturalmente nosso olhar para objetos distantes (ou seja, como uma forma de apontar) e que os cães procuram nosso contato visual quando procuram um pouco de ajuda. E agora sabemos que os cães, como os humanos e várias outras espécies sociais, podem estar cientes do que uma pessoa pode ou não ver e, em algum nível, são capazes de levar em consideração a perspectiva dessa pessoa.
Como treinador e amante de cães, digo, coisas muito legais mesmo. Chip, é claro, já sabia de tudo isso.
Só mais uma coisa
Fiquei empolgado com esta pesquisa porque esses resultados continuam a “impulsionar o amendoim” em relação ao que entendemos sobre o comportamento, a cognição e a vida social de nossos cães. Aprender que os cães podem ser capazes de assumir a perspectiva dos outros, pelo menos no presente, aumenta a pilha cada vez maior de evidências que nos mostram que a vida social de nossos cães é complexa, rica e vital para seu bem-estar e qualidade de vida.
Dito isso, porque esses estudos tinham a ver com cães “se comportando mal” – ou seja, “roubando” comida – eu estava um pouco hesitante em escrever este artigo. Esses estudos fornecem evidências de que os cães têm muito mais coisas acontecendo no andar de cima do que algumas pessoas podem acreditar. E, como pode acontecer com essas coisas, a evidência de uma coisa (entender que uma pessoa não pode ver um pouco de comida e, assim, decidir engoli-la), pode ser interpretada inadequadamente como evidência de outra ("Oh! Isso deve significar que os cães entenda ser 'errado!'). Bem não. Não significa isso de forma alguma.
Se você já pensou:“Meu cachorro sabe que ele estava errado!” ou “Eu o treinei para não fazer isso; ele está apenas sendo voluntarioso!” ou “Ele deve ser culpado; ele está mostrando um olhar culpado!” – então eu tenho uma mensagem para você:esses estudos nos mostram que os cães entendem o que outro indivíduo pode ou não saber, com base no que essa pessoa pode ver. Isso não é o mesmo, ou nem perto de ser o mesmo, que mostra que os cães entendem a importância moral ou o “erro” do que escolhem fazer. Chippy sabendo que eu não posso ver aquele pedaço de torrada que ele roubou não é o mesmo que Chippy se sentindo mal por tê-lo pegado. (Para saber mais sobre isso, veja “Debunking the Myth of the ‘Guilty Look’”, WDJ outubro de 2015.)
O resultado final: Esses estudos nos mostram que os cães podem ser sorrateiros, mas nem os estudos nem os resultados dizem nada sobre se os cães sentem culpa quando dão uma mordida na comida que foram instruídos a deixar em paz.
Linda P. Case, MS, é proprietária do AutumnGold Consulting and Dog Training Center em Mahomet, Illinois. Ela é a autora, mais recentemente, de Cuidado com o Homem de Palha (2015) e Dog Food Logic (2014), e muitos outros livros sobre cães. Confira o blog dela em thesciencedog.wordpress.com.