Organização sem fins lucrativos processada por fornecer cães de serviço não treinados

Várias famílias no condado de Yuba estão processando uma organização sem fins lucrativos por fornecer cães de serviço não treinados. As famílias pagaram por cães de serviço especialmente treinados para ajudar membros de suas famílias com necessidades especiais. As famílias estão dizendo que foram enganadas a gastar milhares de dólares para cães não treinados.

Emily e Joseph James pagaram US$ 14.000 à organização sem fins lucrativos por um cão de serviço altamente treinado. O cachorro ia ajudar seu filho autista Sammy a lidar com sua ansiedade e sua tendência a se envolver em situações perigosas. O que eles conseguiram foi um cachorro de família “muito doce” chamado Bolt. Eles o descrevem como incapaz de realizar as tarefas necessárias para ajudar seu filho de 4 anos.

“Bolt é um menino muito bom”, disse Emily James. “Ele sempre terá uma casa conosco. Mas ele não é um cão de serviço de forma alguma.”

Várias outras famílias na Califórnia estão se juntando à ação civil coletiva alegando que também tiveram experiências semelhantes com a Pawsitive Service Dog Solutions, sem fins lucrativos. As famílias estão exigindo reembolsos e chamando a corporação de fraude.

A ação foi ajuizada no Tribunal Superior de Santa Clara. Está alegando quebra de contrato e fraude. Quatro famílias se juntaram ao processo, mas mais de 20 outras podem participar. Algumas das famílias receberam cães de serviço não treinados e algumas delas não receberam nenhum cão depois de depositar dinheiro na Pawsitive.

A organização sem fins lucrativos está atualmente em processo de pedido de proteção contra falência do Capítulo 7. Qualquer família que investiu nos cães não tem garantia de que receberá qualquer reembolso por suas perdas.

Em seu site, a Pawsitive afirma “treinar e fazer parceria com cães de serviço saudáveis, confiáveis, de criação exclusiva e altamente treinados com indivíduos de todas as idades desafiados por Transtornos do Espectro do Autismo e outras deficiências de desenvolvimento, proporcionando assim alívio, segurança e uma qualidade de vida dramaticamente melhorada para o indivíduo afetado e suas famílias”.

Os clientes em potencial foram informados de que gastariam US $ 25.000 para criar e treinar cada um de seus cães de serviço. Esperava-se que as famílias cobrissem metade do custo e, em seguida, os cães seriam combinados com as crianças com base em suas necessidades individuais. As famílias também foram informadas que a Pawsitive continuaria a fornecer apoio contínuo assim que a partida fosse feita.

Os cães que as famílias receberam não correspondem ao que foi anunciado. Os cães eram incapazes de realizar até mesmo tarefas básicas, diz o processo. Em um caso, um cachorro de Pawsitive chamado Curly arrastou a filha da família pela casa pelos braços e pernas, como se ela fosse um brinquedo. O cão foi supostamente treinado para evitar que um adolescente com síndrome de Down fugisse, mas ele é arisco. Ele não vem quando chamado e não parece se importar com onde o adolescente vai, de acordo com o documento do tribunal.

Outro dos cães emparelhados chamado Cooper foi combinado com uma jovem autista para acompanhá-la à escola para ajudar a mantê-la calma. Ele foi “incapaz de aplicar pressão nela sem pisar em cima dela” e fazê-la chorar. Cooper pegava comida das mãos de crianças em idade escolar e falhava em um programa básico de treinamento em boa cidadania canina.

Java é outro cão Pawsitive emparelhado com um menino autista de 6 anos. Ele tentou subir na exposição de primatas e mergulhar em um lago de flamingos durante uma excursão escolar. Ele não responde a comandos básicos, alega o traje.

O processo também alega que a Pawsitive não cria esses cães desde filhotes, como afirma, não treina cães de acordo com os padrões da indústria e cobra demais dos clientes.

Emily James acha que Pawsitive atacou famílias desesperadas para encontrar ajuda para seus filhos. Ela estava procurando uma maneira de ajudar seu filho Sammy a fugir das garras de seus pais e correr pelas ruas e estacionamentos. A família tentou diferentes técnicas, como dispositivos eletrônicos de tethering, mas não os considerava confiáveis. Depois que a família assistiu a um documentário sobre cães de serviço e crianças autistas, a família procurou Pawsitive em busca de ajuda.

A família organizou vendas de vasilhames e bolos e solicitou ajuda de sua congregação da igreja para ajudar a cobrir os US $ 12.500 que foram cobrados por Bolt. Eles também pagaram uma “taxa de colocação” inesperada de US$ 1.500.

Uma vez que a família foi informada de que eles haviam sido combinados com um cão de serviço, eles participaram de uma sessão com um treinador Pawsitive. Naquela primeira reunião, eles descobriram que Bolt não foi treinado para rastreamento. Quando o treinador disse ao cachorro para encontrar seu filho Sammy, o cachorro simplesmente se sentou. Ele se recusou a sentar a menos que você dissesse isso seis ou sete vezes, diz James.

No mês passado, enquanto seu cachorro Bolt ainda estava “em treinamento”, Emily James soube que a Pawsitive estaria pedindo proteção contra falência. Ela descobriu que a empresa não iria mais colocar seus cães com as famílias, então ela exigiu o cão pelo qual eles haviam pago e o pegou.

“Ele não veio com documentos, calendário de vacinação, histórico de saúde ou algo assim”, disse ela. “Ele era apenas um cachorro nu. Ele nem tinha coleira”.

A família diz que Bolt é um ótimo cão de família e eles vão continuar a pagar por mais treinamento com ele por conta própria, mas eles não têm certeza de que ele será um cão de serviço. Eles amam Bolt, mas afirmam que ele está longe de ser o cão de serviço de US$ 14.000 que eles pagaram.

O processo pede uma liminar que impeça a Pawsitive de deturpar o público, mas as famílias também estão pedindo supervisão regulatória estatal da indústria de cães de serviço “para que as famílias com crianças com deficiência de desenvolvimento, que já estão estressadas, não sejam vítimas de 'fábricas de cães de serviço' sem escrúpulos ou incompetentes, como o que vimos aqui”.